Não se apoquentem, não tenham medo, que o pânico já passou. Foi por isso que o ministro das obras privadas adormeceu durante o discurso do presidente da república, no 5 de outubro.
Depois do Prós e Contras da "dra" Fátima, na 2.ª feira, ainda ficámos mais descansados; a crise desapareceu de vez.
O jogo de Portugal ontem com a Suécia foi fraquinho. Parece que voltámos ao tempo de Scolari, em que não jogavam nada. O Cristiano Ronaldo não jogou nada, como o resto da equipa, mas nos jornais vem uma grande exibição da selecção. Devem ser ceguetas; depois escrevem que Portugal não ganhou por culpa do árbitro. É a desculpa de todos os treinadores portugueses, quando a equipa deles não ganha o jogo.
Ainda fiquei com esperanças que a selecção jogasse melhor depois do jogo com a Dinamarca - há muito tempo que não via jogarem tão bem e sem o Cristianinho. Mas depois de ontem, esfumou-se a esperança.
Eu queria ver o que os jornais escreveriam, se a Suécia tivesse marcado 2 ou 3 golos na primeira parte, porque tiveram oportunidades para isso.
Como a Suécia é uma potência do futebol, os jornalistas ficaram muito contentes com o resultado e com a exibição.
O casamento entre pessoas do mesmo sexo foi chumbado, hoje de manhã (eu pensava que os deputados não buliam de manhã). Já se sabia, depois das justificações esfarrapadas do líder da bancada do PS.
Em relação ao casamento propriamente dito, quem é contra o casamento de homossexuais, usa argumentos que não fazem sentido. O conceito de casamento só para heterossexuais, com o intuito da procriação, tem subjacente a influência religiosa do cristianismo e do catolicismo no direito civil; querem essas pessoas que o direito público tenha influências das concepções religiosas católicas presentes no direito canónico. Se isto acontecesse, o melhor a fazer era passar, directamente, o direito canónico a direito civil. Seria usar as ideias de alguns para todos.
Dizem algumas pessoas, que coisas diferentes devem ser tratadas diferentemente, incluindo nesta concepção o casamento; mas o casamento só para pessoas de diferente sexo revela uma ideia cristã de casamento, não traduzindo a igualdade entre todas as pessoas.
Há quem diga que a constituição não permite o casamento entre homossexuais. Isso quer dizer que a própria constituição está em contradição com ela própria, porque o artigo 13.º, n.º 2, proíbe a discriminação com base na orientação sexual; no artigo 36.º, n.º 1 está grafado que "todos têm o direito de constituir família e de contrair casamento em condições de plena igualdade" - neste número está escrito "todos" e "em condições de plena igualdade".
Estão agora vocês a perguntar porque está este vídeo aqui. Porque o vocalista dos Judas Priest é homossexual assumido. É para vocês não pensarem que os homossexuais só ouvem disco sound e derivados.
Volto à mensagem de ontem, para tirar as dúvidas que existissem. O problema das falências dos bancos é o seguinte:os bancos deram crédito à habitação a quem não tinha dinheiro para pagar esses créditos. Nem dinheiro, nem garantias, nem os bancos as pediram. Quem não tem dinheiro para pedir um crédito à habitação, aluga uma casa. Leiam este artigo do New York Times de 1999 sobre isto e depois digam que o mercado era livre, sem interferências do governo, nos EUA.
Vou escrever a primeira mensagem sobre a crise. Em Portugal, toda a gente gostava da economia de mercado (menos o PCP e o BE); até o PS adorava. Agora com a crise, a economia de mercado foi metida nas catacumbas. Todos querem uma ajuda do estado, para não falirem; querem uma economia dirigida pelo estado; em suma, querem socialismo. E o mais impressionante, é serem os próprios gestores e administradores dos bancos a rogarem por uma ajuda dos governos. O que isto siginifica é que os gestores estão sempre à espera de uma mãozinha dos governos; com isto, podem fazer tudo o que quiserem, que há sempre o estado para garantir que as asneiras são resolvidas. Os gestores estão-se marimbando para a sua responsabilização.
Eu penso o seguinte: se falir, está falido e o estado não tem nada que estatizar os bancos ou seguradoras; só tem que assegurar as poupanças das pessoas. De resto, se um banco falir, isso significa que foi mal gerido e o que há a fazer é responsabilizar os gestores.
Hoje é o dia nacional dos castelos e também o dia da arquitectura. Os castelos fazem parte da arquitectura. Como tal, a ordem dos arquitectos podia ter organizado uma iniciativa em comum com os amigos dos castelos, de forma a festejar um edifício com tanta importância para a História portuguesa.
Mas os intelectuais da ordem dos arquitectos só estão interessados em arquitectura contemporânea de vanguarda, como por exemplo o mamarracho para o largo do Rato, em Lisboa.
Na fotografia, o castelo de Santa Maria da Feira, um dos mais belos exemplares portugueses.
Correcção: o dia dos castelos é a 7 de outubro; este ano caiu a 3.ª feira e não na 2.ª como por lapso eu referi.
Depois de ver este vídeo, nós é somos os malucos e, principalmente, uma cambada de parvos em aturar isto (entenda-se isto por governo). O nosso primeiro devia passar-se (no bom sentido, já que parece que ele irrita-se por tudo e por nada) como este senhor do vídeo.
O ministro do défice não tem mais nada importante para fazer a não ser inaugurar o novo grafismo do multibanco. Não se passa nada de grave. Ou então é para desanuviar da crise.
Mensagens
